Quel est le futur des réseaux sociaux fédérés.

Situation des réseaux sociaux aujourd'hui.


Avant de parler du futur il est important de bien décrire la situation actuelle de 2017. Aujourd'hui nous avons deux grands super réseaux. D'un coté nous avons un réseau de réseaux qu'on qui est la fédération et qui se repose sur le protocole de Diaspora.  D'un autre nous avons un deuxième super réseaux le Fédiverse qui est basé sur Ostatus le protocole de Statusnet qui est le Père de Gnusocial.

Voici un shéma simple à comprendre qui résume la situation de 2017

Le Fédiverse?

The Fediverse historiquement est basé sur le microblog Statusnet qui est OStatus. Aujourd'hui nous trouvons plusieurs applications qui utilisent Ostatus. Gnusocial, PostAsctiv, Pleroma, Mastodon, Friendica et Hubzilla. Toutes ces applications peuvent en principe communiquer de façon transparente. Avec un compte Mastodon, pas on peut parler avec un compte Friendica ou Hubzilla sans avoir d'autres comptes à la façon d'un email.

La Fédération

C'est un autre super réseau qui utilisent le protocole de Diaspora. On y trouve bien sûr Diaspora mais aussi Friendica, Hubzilla et Socialhome.

Quel est le future

Depuis peu le W3C a publié officiellement un nouveau protocole qui remédie aux manques des anciens protocoles. ActivityPub . Il est déjà implémenté aujourd'hui dans Hubzilla avec un plugin et est en cours d'implémentation pour Mastodon.  A terme is sera opérationel sur 7 réseaux sociaux fédérés. Le shéma ci-dessous nous apprend qu'il est cours d'implémentation pour NextCloud qui devient pas la un réseaux sociaux. On apprend aussi que PostActiv qui est une copie de gnusocial a pour objectif de l'implémenté egalement.



En conclusion on peut dire que les choses avancent dans le bon sens. On peut bien sûr ouvrir des comptes dans plusieurs réseaux sociaux mais si il faut en choisir qu'un seul ce shéma peut nous aider. Bien sût le chois d'un réseaux ne repose pas uniquement sur les protocol possibles car l'interface utilisateur compte beaucoup ainsi que qui utilise le réseaux. Mastodon a eu un grand succes grâce à une interface repensée.

Article issu de medium.com 

ActivityPub arrive

ActivityPub
Les réseaux sociaux ouverts et fédérés existent maintenant depuis longtemps. Et ils sont nombreux.
- Mastodon est le dernier arrivé et il a un grand succés
- Diaspora est aussi trés populaire
- Gnusocial est un des plus ancien
- Friendica Le couteau suisse des réseaux sociaux
- Hubzilla : L'identité nomade

On ne va pas les citer tous mais le problème qui existe c'est que ces réseaux communiquent mal entre eux. Un utilisateur de Diaspora ne pourra pas parler avec un utilisateur de mastodon par exemple. En effet ils utilisent des protocoles différents.

Heureusement le W3C travaillait depuis longtemps à un protocole standard. Il deviendrait le remplaçant de Ostatus.  C'est ActivityPub .

Voici un shéma qui montre quel réseau utilisent quel protocole. C'est Mike le créateur de Hubzilla qui l'a fait.
ActivityPubOn y voit clairement qui utilisent ActivityPub et qui va le faire. A ce jour (fin août 2017) deux réseaux ont implémentés ActivityPub : Mastondon et Hubzilla.

On y apprend que Gnusocial l'a en projet, ainsi que Friendica. Et on y voit aussi que nextcloud va aussi l'implémenté. Nextcloud va ainsi pouvoir communiquer avec le reste du monde et devient un outil social.

Tout ceci est nouveau donc encore imparfait mais ce qui est encourageant c'est la direction que cela prend. Il va donc avoir un protocole W3C et plusieurs protocoles que chaque réseaux utilisent et qu'il ont développé et amélioré pour eux même.

Aujourd'hui deux protocoles sont maitres : Ostatus avec Mastodon et Gnusocial et le protocole de Diaspora qui est partagé par Diaspora, Friendica et Hubzilla pour faire simple.

Demain ActivityPub sera le Standard commun. Et cela fonctionne déjà aujourd'hui pour Mastodon et Hubzilla. Le choix du réseaux sera ainsi un choix de goût et de confort.

Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus sur ActivityPub voici quelques pistes
Un page au format texte en anglais : ActivityPub tutorial
Page officiel ActivityPub du W3C

Quelle sont les différences entre Mastodon et Gnusocial

En tant qu'ancien utilisateur de gnusocial , je me réjouis de voir l'engouement autour de Mastodon . Il suffit de regarder les statistiques  sur le nombres de comptes et d'instances pour voir qu'il y a une vraie vague d'inscriptions. Même si une majorité vont juste venir une fois, sur le nombre beaucoup vont rester. 

Il y a maintenant (8 avril 10:40) 298 instances et 116919 comptes Il suffit d'attendre quelques minutes et de rafraichir la page  pour voir ce chiffre augmenter. 

La question que je me suis posé est pourquoi Mastodon a réussi à attirer de nombreux utilisateurs alors que gnusocial est resté un réseau de niche. Je n'ai pas vraiment la réponse mais je vais tenter de donner les avantages et les inconvénients de chacune des plateformes.

Mais avant il faudrait relever les points communs. Les deux plateformes sont des applications de microblogue qui utilisent le même protocole. Vous avez un identifiant qui ressemble à un email  (compte@site) qui vous permet de communiquer sur toutes les instances gnusocial et mastodon. Les deux plateformes sont libres et décentralisées.

Mastodon

Points positifs

  • Popularité : L'avantage majeur de mastodon c'est son nombre d'utilisateurs. Il a atteint une masse critique. Les journalistes s'y intéressent, ils écrivent des articles. On en parle partout et plus il y a de monde plus cela attire. 

  • L'interface inspirée de tweetdesk avec trois colonnes est aussi un atout non négligeable. On y retrouve une colonne pour écrire son message, une colonne avec les messages des contacts que nous suivons, une colonne avec les notifications et une colonne pour avoir autre chose soit le fil de l'instance ou le fil global. On peut dire que cette interface pousse à la communication.
  • L'ambiance : On retrouve sur Mastodon une joyeuse ambiance qui fait penser au début de twitter. Beaucoup découvre le coté décentralisé avec amusement. Comme l'outil pousse à la communication, Mastodon a un coté salle de discussion.

Points négatifs

  • Ergonomie : Le fond sombre de Mastodon peut ne pas plaire à tout le monde. Il peut manquer du contraste pour bien voir certains boutons ou textes. Un texte en bleu foncé sur un fond noir n'a pas le meilleur contraste. 
  • Les vidéos Youtube ne sont pas lisibles directement en un clic, il y a juste un lien.
  • On ne peut pas supprimer son compte. On peut imaginer que cette fonctionnalité importante viendra mais pour un réseau qui met en avant la confidentialité ça manque !

Gnusocial

Points négatifs

  • Sa popularité n'a jamais vraiment percée depuis la mort de identica. Les nouveaux inscrits ne trouvant pas assez de monde étaient déçus.
  • Son design natif est vieillot. Mais cela peut être compensé par le fait qu'on peut installer d'autres thèmes.
  • Son développement est peu dynamique.

Points positifs

  • Gnusocial s'installe facilement car il tourne en php avec une base mysql.
  • Groupes  par centre d'intérêt existent sur gnusocial et pas sur mastodon
  • L'intégration de vidéos
  • La limite des 140 caractères est configurable par instance. On trouve parfois 140, 1000 ou pas de limite.
  • Simplicité
  • Thèmes Il est possible avec gnusocial d'avoir différents thèmes comme par exemple qvitter qui ressemble à twitter ou quit.im qui est un thème adapté aux photos pour ressembler à instagram.
  • Liste des utilisateurs : Il est possible de voir la liste des utilisateurs sur chaque instance
  • Suppression de compte. On peut supprimer son compte mais pas les notices envoyées sur les autres instances mais c'est mieux que Mastodon qui ne permet pas du tout de supprimer son propre compte.

En conclusion je dirais que Gnusocial et Mastodon sont deux logiciels qui permettent de communiquer sous forme de microblogue  et qui ressemblent à Twitter. D'autres projets existent je viens de découvrir postactiv (une copie de gnusocial). Va-t-on voir à l'avenir une multitudes de logiciels / applications utilisant le protocol ostatus pour communiquer comme gnusocial ? Pourquoi pas. On a bien plusieurs outils pour faire un blog, plusieurs outils pour communiquer par mail. En tout cas l'avenir du web est à la décentralisation. Un retour aux sources.

Et pour vous comment voyez vous la différence entre ces deux plateformes ? Vous pouvez commentez ici ou écrire à mon identiant (mastodon ou gnusocile ) kris@herds.eu